Vrijheid van meningsuiting?

Een van de grondbeginselen waar we als Nederlanders zo trots op zijn: vrijheid van meningsuiting. Iedereen heeft recht op zijn of haar mening, natuurlijk wel binnen de grenzen van de overige wetten.

Steeds vaker vraag ik me af of dat ook daadwerkelijk het geval is. Mogen we daadwerkelijk onze mening verkondigen, ook als die afwijkt van de zogenaamde norm? Mogen we ook daadwerkelijk opkomen voor onze mening en het verdedigen? Mogen we een mening verkondigen als waarheid, gebaseerd op vele bronnen en traditie?

Deze vragen zou ik graag met ja willen beantwoorden, maar ik vrees dat dat een leugen zou zijn. Een aantal voorbeelden.

In een medische wereld bijvoorbeeld mag je als medicus theoretisch gezien gewetensbezwaren hebben, bijvoorbeeld in het geval van abortus en euthanasie, maar ook dingen als ivf en anticonceptie. Ik heb echter het vermoeden dat dit in de praktijk wat lastiger zal zijn en dat het een medicus met gewetensbezwaren bepaald niet in dank wordt afgenomen als hij zich niet aan kan sluiten bij de geldende norm. Nu al merk ik bij discussie met m’n medestudenten dat vele ethische dingen blijkbaar normaal zijn, en dat je wel van een andere wereld of ouderwets moet zijn wanneer je er serieuze vraagtekens bij stelt. Vrijheid van meningsuiting? Niet wat ik beleef.

In onze samenleving zeggen dat homoseksuelen niet mogen trouwen mag niet, want dan veroordeel je deze mensen, discrimineer je ze en ben je haatdragend. Wanneer je zegt dat je absoluut niks hebt tegen homoseksuele mensen op zich, en je ook echt wel snapt en gelooft dat elk mens recht heeft op liefde, maar dat je vanuit geloofsperspectief het huwelijk ziet als een verbond voorbehouden aan man en vrouw, ben je nog steeds intolerant en niet van deze tijd. Vrijheid van meningsuiting? Niet wat ik beleef.

In een discussie met mede-katholieken zeggen dat tijdens de Consecratie brood en wijn waarlijk Lichaam en Bloed worden van Christus, is bijna vloeken in de kerk, want vanuit katholiek perspectief mag je het toch allemaal ook fijn symbolisch uitleggen, daar geeft de kerk toch ruimte aan? Als je zegt dat ze prima de mening mogen hebben dat het Avondmaal bedoeld is als symbool (hoe diepgaand ook), maar dat ze dan gewoon toe moeten geven dat het een protestantse zienswijze is en dat het niet de leer van de Katholieke Kerk is, dan ben je te conservatief, niet openstaand voor oecumene, discriminerend en veroordelend. Vrijheid van meningsuiting? Niet wat ik beleef.

Ja, misschien dat je nog mag zeggen: ik vind dat. Maar dat moet dan heel voorzichtig, want je mag het absoluut niet als waarheid verkondigen. Kattekliek had in haar commentaar op een eerder stukje van me eigenlijk geheel gelijk toen ze zei dat we niet moeten zeggen dat het volgens ons de waarheid is, maar dat wat we verkondigen gewoon de Waarheid is. We hebben de taak gekregen om ons geloof te verspreiden, het te leven, er van te getuigen, om de Waarheid die Christus verkondigd heeft naar de mensen toe te brengen. Wat ik ooit eens gehoord heb wat een uitspraak van een atheïst zou zijn geweest: is het niet ontzettend egoïstisch om mensen niet de mogelijkheid van een Eeuwig Leven te vertellen?
Op een dergelijke manier komt het waarschijnlijk hard over, maar men moet beseffen dat het in zaken als deze niet om de personen gaat, maar om het handelen, het doen en laten, om een (de) leer. En dat willen mensen wel eens vergeten.

Hebben we dus echt een vrijheid van menigsuiting? Nee, niet in mijn beleving. Ja, het is beter dan in een groot deel van de landen op de wereld, maar ook wij hebben te maken met een druk om onze opvattingen aan te passen aan de zogenaamde heersende norm. En dat kan ver door gaan.

Advertenties

15 gedachten over “Vrijheid van meningsuiting?

Voeg uw reactie toe

  1. Hey ik snap je frustraties. Ik kom ze ook vaak tegen. Vooral in het katholiek onderwijs als ik bepaalde dingen voorstel die ook (shock!) daadwerkelijk katholiek zijn.
    Ik herken helemaal wat je zegt. Vrijheid van meningsuiting geldt net niet helemaal voor christenen.
    Ik weet niet meer wie, maar sluit mooi aan op jouw voorbeeldje van de atheist. Wat als jij het geneesmiddel voor aids zou vinden? Je kunt iedereen ermee redden en genezen. Dat houd je toch ook niet voor jezelf? Mensen zouden daar, heel terecht, boos over worden.
    Wat wij hebben IS de genezing, de waarheid en het eeuwig leven. Dat mag je toch niet voor je houden :D?!
    Ook ik word voor gek versleten als ik mijn visie rondom homohuwelijk, euthanasie en abortus deel. Pijnlijk voorbeeldje: mijn ouders raakten gefrustreerd op mij toen ik vertelde dat ik 100% tegen abortus ben en het als moord beschouw. Mijn vader riep uit dat het hem teleurstelde en ik zo niet opgevoed was. Waarop mijn tante toevoegde dat als ik zo doorging net zo goed het klooster in kon. Doet zeer ja. Maar toch blijf ik volharden. Hoe kan ik dat niet doen, als Jezus zich elke dag voor mij volhard? Hij ging voor mij aan het kruis, dan is dit het minste wat ik kan doen?
    Dat is mooi gezegd natuurlijk maar wat helpt is om daarover te mediteren en te bidden, bij mij dan. Plus bid voor de mensen die je aanvallen, dat helpt ook. En geef het aan God. Vertel God dat je het er lastig mee hebt en vraag om de Heilige Geest. In de bijbel staat immers dat Hij je dan zal helpen met wat je moet zeggen, de woorden in je mond zal leggen.
    Blijf daarnaast contact houden met katholieken die wel met je op 1 lijn zitten, want die zijn er gelukkig wel genoeg 🙂
    Maar geef de moed niet op, Jezus ziet dit en zal het niet vergeten op het einde 🙂

    1. Pijnlijk herkenbaar voorbeeld van je familie. Normaal doen opmerkingen als deze al pijn, maar als het komt van mensen van wie je houdt..
      Dankje voor je bemoedigende woorden, zal je adviezen zeker meenemen 😉

    2. Tja, dat je als ‘gewoon’ katholiek dan maar beter het klooster in kunt gaan, krijg je van liberale katholieken wel vaker te horen. Je bent in hun ogen conservatief en ouderwets. Die ideeen horen niet meer thuis in deze maatschappij. Blijkbaar zien ze je als een gevaar.

  2. Maar: vrijheid van meningsuiting betekent niets meer en niets minder dan dat je je mening mag uiten. Het betekent niet dat andere mensen het daar mee eens moeten zijn, en het betekent dat andere mensen ook hun mening mogen uiten.
    Je vindt het, als ik het goed begrijp, vervelend dat mensen het ‘niet van deze tijd’ of ‘intolerant’ noemen als je vindt dat homoseksuelen eigenlijk niet zouden moeten mogen trouwen. Maar voor homoseksuelen is het ook pijnlijk als jij vindt dat ze niet zouden mogen trouwen… Dat is het punt met vrijheid van meningsuiting, als mensen het niet met je eens zijn zullen ze dat ook laten weten. Je mening kan andere mensen kwetsen, en de meningen van andere mensen kunnen jou kwetsen.

    1. Oh, ik zeg ook absoluut niet dat mensen het met me eens moeten zijn. Je mag de zin aanwijzen waar dat in staat. Iedereen heeft het recht om het met me oneens te zijn. Maar ik merk steeds vaker dat het niet politiek correct is om bepaalde dingen te zeggen. Ja, ik besef dat sommige dingen niet leuk zijn om te horen, en ik ben er echt niet op uit om mensen te kwetsen. Maar dat wil niet zeggen dat ik het overal maar mee eens moet zijn, en ik ervaar wel steeds meer dat dat het geval moet zijn.
      Het is ook vaak de manier waarop iets gezegd wordt. Inhoudelijk kan ik heel veel dingen prima begrijpen (inclusief de voorstanders van het homohuwelijk), maar om dan op de persoon te spelen en zeggen dat het dus allemaal maar ouderwets is, discriminerend en dat soort dingen meer, daar heb ik wat tegen, omdat het impliciet zegt dat ik mijn mening niet mag hebben. Het voelt soms ontzettend verstikkend om iets niet te kunnen/mogen zeggen omdat het niet de mening is van deze “moderne” samenleving.

  3. Sorry, maar wat een onzin. Alsof je als Christen je mening minder mag uitten dan als atheïst. Op basis van religie mag je homoseksualiteit een ziekte noemen, omdat het in je “heilige” boek staat, ik zou dat niet mogen (niet dat ik dat ooit zou willen). Wat maakt het jou uit dat homo’s mogen trouwen, ze doen jou er geen kwaad mee. Leer ermee leven dat alle mensen dezelfde rechten hebben, ook in de wettelijke bescherming van een huwelijk en met betrekking tot het verkrijgen van erfrechten. Mensen dat recht ontzeggen is inderdaad intolerant. Dat je homo’s niet voor de kerk laat trouwen, prima, moet de kerk helemaal zelf weten, maar recht op wettelijke gelijkheid hebben ze wel.
    En nee, dat is niet op de persoon aanvallen, dat is op je mening aanvallen. Dat recht heb ik in ieder geval wel!

    1. Ziehier precies wat ik bedoel: we mogen bijvoorbeeld niet de mening hebben dat homoseksuelen niet zouden moeten trouwen. Je zegt niet: ik vind dat, maar je zegt: je moet maar accepteren dat, het is een onzin dat.. Met andere woorden: ga de pot op met je mening, want de opvatting van deze samenleving moet ook maar gewoon de jouwe zijn.
      Als je uitgaat van het principe van: ze doen jou er toch geen kwaad mee, dan moet je het er ook maar mee eens zijn dat iemand anders een ander neerschiet, want tja, jou doen ze er geen kwaad mee. Vreemde vergelijking wellicht, maar zeker eentje met in principe dezelfde strekking.
      Ik snap best dat mensen het er niet mee eens zijn, maar dat geeft niemand het recht om te zeggen dat ik het maar moet accepteren. Wanneer je iet had gezegd in de strekking van: in mijn ervaring is het niet zo, ik vind dat..dan is het een mening, niet zoals je het nu verkondigt.

  4. Sorry, maar als iemand iemand anders neerschiet doen ze wel degelijk iemand kwaad. Homo’s die trouwen doen niemand anders kwaad. Dat je die vergelijking überhaupt maakt is werkelijk waar absurd in mijn ogen, sorry dat ik dat zeg.
    Over de andere alinea’s, over interne geloofskwesties heb ik niks te zeggen. Dus over welke soort katholicisme gelijk heeft, daar zeg ik niets over.
    Over euthanasie, simpel, daar geldt weer, wie doe ik er kwaad mee. In mijn ogen is er geen god en dus ook niemand die over leven en dood beslist. Dat betekent dat lijden totdat je dood gaat zinloos is (tenzij er nog een familielid van ver moet komen om afscheid te nemen etc.).
    Abortus, is ingewikkeld, maar ook daar gaat wat mij betreft het leven van een mens (dus die al geboren is) boven dat van een foetus. Maar eerlijk is eerlijk, ik denk dat daar geen één enkele waarheid is.
    IVF heb ik geen enkel probleem mee, tenzij de leeftijd van de ouders (de moeder, maar net zozeer de vader) te ver van dat van het kind gaat liggen.
    Anticonceptie, sorry maar ook daar schaad je niemand mee.

    1. Als je even terugleest zie je dat je niet zei dat ik het moet accepteren omdat ze niemand kwaad doen, maar omdat ze mij niet kwaad doen. Wel degelijk een ander perspectief. Geen leuke manier van argumenteren, wel een handige.
      Weet je, ik kan best je standpunten begrijpen. Het is niet alsof ik deze zaken niet vanuit verschillende standpunten bekijk. Maar ik vind persoonlijk dat je bijvoorbeeld bij abortus voorbijgaat aan de onderzoeken die steeds meer laten zien dat het grootste deel van de vrouwen die een abortus gehad hebben, daar negatieve gevolgen van ondervinden.
      Anticonceptie heeft ook wel degelijk nadelen, de pil bijvoorbeeld op grootschalig niveau. Maar dit is een onderwerp waar ik niet van zal zeggen dat een ander het niet zou moeten doen.
      Kijk, jij gelooft dat er geen god is, jammer, maar dat recht heb je, ik geloof dat God bestaat, en dat geloven heeft consequenties. Wat voor een waardeloos geloof heb ik, als ik zeg dat ik geloof dat God bestaat, maar leef alsof Hij niet bestaat 😉

  5. Had je stukje eerder al gelezen en niet gereageerd, maar wou toch nog even reageren op deze zin specifiek:
    Mogen we een mening verkondigen als waarheid, gebaseerd op vele bronnen en traditie?
    Ik weet dat je hierin je geloof bedoelt. En ik vind ook zeker, dat wanneer jij denkt dat je de waarheid gevonden hebt en hierin gelooft, je het niet voor je kan, wilt en mag houden eigenlijk.. maar, ik denk dat je hierin ook heel bewust moet zijn, dat met het verkondigen van jóúw waarheid, je anderen met hun waarheid in waarde moet laten en moet oppassen geen vergelijkingen te gaan maken, dingen scheef te trekken en anderen te kwetsen!
    Miss. dat ik binnenkort nog wel even over de rest reageer. Als ik terug kijk naar wat ik momenteel ervaren heb, vind ik dat ik eigenlijk altijd best gerespecteerd ben om wat ik vind, geloof en denk. Ik zie respect, begrip, ook van mensen die niet geloven. Als ik verkondig dat iets mijn mening is, dat ik geloof, dan wordt het geaccepteerd. Voorbeeldje: Als ik zeg, dat ik moeite heb met abortus, krijg ik wel eens te horen van anderen wat zij vinden en er zal heus wel een discussie uit ontstaan (mens-eigen), maar niet met de bedoeling om elkaar te veranderen en hier maar mee te bepalen dat als jij dit niet gelooft, je dom/ouderwets bent..
    Het is misschien de manier waarop je er zelf mee omgaat. Vol verdediging, aanvallend of vol vertrouwen & overgave…

    1. Ben blij om te horen dat er ook mensen zijn die er positievere ervaringen mee hebben. Zal niet zeggen dat al mijn ervaringen negatief zijn, maar ik merk in m’n directe omgeving toch dat als ik het er over heb (en ik begin er zelf vaak niet eens over), het vrij bot afgekapt wordt. Heb dit stuk dan ook uitdrukkelijk geschreven vanuit wat ik beleefd heb.
      Dat van de waarheid vind ik een ontzettend lastig punt, ook om het gevaar wat je schetst. Persoonlijk heb ik dus ook meer de neiging om het te zeggen als: ik vind dat, volgens de katholieke kerk… Niet alleen omdat dat feitelijk een correcte weergave is, maar omdat je anderen ook meer in hun waarde laat. Zit echter wel aan dat het hierdoor wel afgezwakt wordt, alsof het geloof gewoon een leuke persoonlijke keuze is (tis een persoonlijke keuze, dat wel), waar gewoon niet zoveel consequenties voor de mensheid aan vast zitten.
      Ik probeer om wanneer iemand zegt: ik vind dat, om dat dan ook te respecteren. Ik probeer me zoveel mogelijk te verplaatsen in de ander, en zeg dat meestal ook in de discussie. Ik heb echter nog maar van zeer weinig mensen een zelfde soort houding ervaren, en dat vind ik jammer.

      1. Ik vind zeker ook, dat je je eigen geloof afzwakt als je zegt: ‘volgens de katholieke kerk’. Alsof het een smoes is die je verzint, alsof je er zelf niet achterstaat.
        Wat ik bedoel is echter; jij vindt dat de katholieke kerk het beste is (even snel omschreven). Deze manier van geloven past het beste bij jou, daarom vindt je dat. Prima.
        Maar zeg dan niet: de katholieke kerk is beter dan de .. baptisten/pinkster/gereformeerde/hervormde/protestantse..
        En zo bij alles, ook als je uitlegt waarom (ik las laatst iets over het wel of niet met de rug naar de gemeente staan; het is niet bétér dan protestantse kerk, maar deze manier bevalt jou beter. Zo ook het avondmaal enz. enz. 🙂
        Het leeft hier trouwens wel zeg, jouw blogjes! Wat een reacties.

      2. Als persoon zal ik ook niet zeggen dat ik beter ben dan een protestant, moslim of weet ik het wie. We zijn allemaal mensen, en hebben dus gebreken, en ieder probeert er voor zichzelf het beste van te maken. Het woord beter vind ik trouwens sowieso niet zo fijn.
        Wel ben ik van mening dat wat de Katholieke Kerk leert, de Waarheid is, daaruit voortvloeiend dus dat de protestantse kerk bepaalde zaken fout leert. Als het goed is zal een protestant trouwens het omgekeerde beweren (zoals onder andere in de Heidelbergse Cathechismus staat – zie oa vraag 80-, maar ook tijdens hun cathecheses). Dit wil niet zeggen dat ik zeg dat wat de protestantse kerk doet slecht is, want laten we wel wezen, we zijn allemaal christenen en geloven in God de Vader, Zoon en Heilige Geest. Ik kan dan bijvoorbeeld ook prima naar een protestants kamp toe gaan, of samen met protestanten evangeliseren, omdat dat vaak over de meest basale punten van het Christendom gaat.
        Het is niet alleen een kwestie van dat me iets bevalt, maar meer dat ik van mening ben dat wat de Katholieke Kerk leert gewoon klopt. Maar ik zal niet gaan beweren dat ik beter ben dan iemand die van een ander geloof is, want waarschijnlijk zijn er vele mensen daarvan een stuk heiliger dan ik.

      3. Oh, ik ben trouwens wel benieuwd wie er achter de anonieme posts zit 😉 (maar als je dat niet wilt zeggen mag dat ook hoor, ik ga niemand verplichten om met naam te reageren)

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

w

Verbinden met %s

Maak een gratis website of blog op WordPress.com.

Omhoog ↑

%d bloggers liken dit: