Hoe logisch redeneren tot kindermoord leidt

Een aardige tijd terug was Sietske H. in het nieuws. Zij had haar baby van een paar dagen oud gedood. De publieke verontwaardiging was enorm: hoe afschuwelijk was dat, die vrouw moest gestraft worden! Dit was moord! Sommige mensen merkten op dat als het kind een paar weken minder oud was geweest en ze nog in de baarmoeder gezeten had, er weinig mensen zo gereageerd zouden hebben. In dat geval was het namelijk gewoon abortus. Maar dat soort opmerkingen mocht niet gemaakt worden, want dat was van een volstrekt andere orde.

Nu werd er recent in een vooraanstaand medisch blad – Journal of Medical Ethics – een stuk gepubliceerd waarin eigenlijk diezelfde lijn wordt gehanteerd: het maakt niet uit of een foetus nog in de baarmoeder zit of niet, het heeft dezelfde morele status. Sommige mensen zouden dan concluderen dat abortus dus kindermoord is. De schrijvers trekken een andere conclusie: het kind mag ook na de geboorte gedood worden. De reden die zij geven is dat de morele status van het pasgeboren kind eigenlijk niet veel waard is, tenzij de ouders en hun omgeving beslissen dat het kind een kans mag hebben wel een morele status te krijgen. Alleen dan krijgt het kind recht op leven. Het leven heeft op zichzelf geen waarde, maar wordt bepaald door de omgeving, omdat het potentiële individu zelf nog geen afwegingen en doelen voor zijn/haar leven kan maken.

Dat ik het niet eens ben met hun redenering en dergelijke opvattingen als een groot kwaad zie, immers ieder menselijk leven is een leven en heeft daarmee intrinsieke waarde, is geen verrassing. Ik heb even getwijfeld of bovenstaand stuk serieus was of een onsmakelijke vervroegde één-april grap. Tot ik besefte dat het niet veel uitmaakte: dat dit eigenlijk veel logischer is dan wat de meeste die voor abortus zijn (of in ieder geval voor de keus van de vrouw) zeggen en redeneren. Of zoals Michiel Peeters op voorhof.net zegt: “De auteurs trekken slechts conclusies uit breed geaccepteerde aannames en komen uit bij een standpunt dat veel mensen verwerpen” Maar als deze afschuwelijke conclusie het logische gevolg is van geaccepteerde aannames, kloppen die aannames dan wel?

Een klein beetje medische achtergrond is misschien niet onhandig. In Nederland is abortus toegestaan tot 24 weken van de zwangerschap (in uitzonderlijke gevallen tot later). Die 24 weken is de grens waarbij een klein deel van de kinderen die dan geboren worden met een flinke hoeveelheid medische hulp in leven gehouden kunnen worden. Een klein deel, want het is afhankelijk van de conditie van de foetus. Dan heb ik het niet eens zozeer over ziek of gezond, maar over de normale ontwikkeling van de foetus. Niet elke foetus ontwikkelt zich even snel, met als gevolg dat de ene foetus van 24 weken veel “rijper” is dan de andere. Zo is het als ik het me goed herinner van m’n colleges onder andere afhankelijk van het stadium van longrijpheid: is er al een begin met de ontwikkeling van cellen die zuurstof op kunnen nemen. Wat we weten is dat er een kans is dat een foetus zover ontwikkeld is dat we met medische apparatuur de ontwikkeling buiten de baarmoeder voort kunnen zetten.

Het is dus een ontwikkeling, een continuüm. Eentje die begint bij de bevruchting en die doorgaat tot we sterven. Een kindje dat net geboren is, is echt niet ineens heel anders dan de paar uur daarvoor. Alleen de omgeving is anders: eerst in de baarmoeder die voor een omgeving zorgt waar het kind zich kan ontwikkelen, daarna daarbuiten, waar de omstandigheden anders zijn die noodzakelijk zijn voor de verdere ontwikkeling. Altijd zal het afhankelijk zijn van de omgeving: maakt die het mogelijk om de ontwikkeling verder te zetten of niet. Het wezenlijke van de mens verandert er niet mee, het ontwikkelingsstadium wel.

Wanneer men dus verontwaardigd is over een baby die een paar dagen na de geboorte gedood wordt, maar niet wanneer datzelfde gebeurt een paar weken eerder wanneer het nog in de baarmoeder zit, zal zich eens achter de oren moeten krabben: consequent en logisch is het namelijk niet.

Advertenties

5 gedachten over “Hoe logisch redeneren tot kindermoord leidt

Voeg uw reactie toe

  1. Dank je Ingrid, voor dit stuk.
    “Altijd zal het afhankelijk zijn van de omgeving”. In deze zin zit zoveel wezenlijks. Wij zijn n.l. geschapen in afhankelijkheid, c.q in verbondenheid met Hem die ons schiep. Wij brengen onszelf niet voort, nog voor geen seconde.
    En deze afhankelijkheid zet zich ons hele leven voort, als foetus, pasgeborene,kind, volw. etc. Daar zit de pijn voor velen, in het onafhankelijk willen zijn. Maar daarmee blijven wij ook eenzaam, los en verloren, al denken wij zo vrij te zijn en onze eigen keuzes te kunnen maken.

  2. Prima stuk! Laat goed zien waar het helend vlak waar we opzitten tot kan leiden. Het is nu nog theoretisch, maar hoe lang nog voordat de eerste stappen naar verwerkelijking hiervan gezet worden?

    1. Vreemd genoeg wordt ‘hellend vlak’ vaak als een halve drogreden gezien. Maar ja, als je dit soort publicaties ziet, merk je dat er weldegelijk zoiets bestaat als zo’n hellend vlak.

  3. Gezien mijn ervaringen en na lezing van betreffende publicatie, ga je beseffen dat er steeds meer mensen blijkbaar komen en ook vinden in mening dat mensen geen verantwoording hoeven te nemen voor handel en wandel.
    En dat doet mij als omstander-gedupeerde van mensen met een borderlinestoornis gewoonweg konkluderen dat ook steeds meer mensen door opvoeding zodanig worden gemanipuleerd en verziekt, dat ze daarna in leven een spoor van slachtoffers achterlaten. Ook al omdat dat gedrag niet of in zeer onvoldoende mate wordt aangepakt of noem het “behandeld”.
    Helaas voor de vele vervreemde en in die cirkel van die materie, daarna weer dus gewoonweg beschadigde geesten van kinderen.
    Zo. Jammer dat familierecht alle rechten veelal gelijk geeft aan de vrouw zelfs die dan dergelijke standpunten, of afwijkende gedragingen heeft en dat in ziektebeeld bl, wat vroeger psychopathische hysterie was en werd genoemd.
    een duidelijker benaming overigens. Schande dat politiek en de rest geen meldplicht wenste om te zorgen dat kinderrechten en die van ongeborenen en geborenen kunnen worden gewaarborgd. Vreselijk te moeten konstateren dat rechters eerst vaak gezag geven aan zulke lieden en daarna kinderen duizenden op die manier worden gemanipuleerd te gaan denken zonder empathie. Dat betekent althans vind ik voorzover ik het kan bezien in gevallen medewerking verlenen aan vervreemden en kindermishandeling ook nog eens. Onethisch. Onfatsoenlijk. Onmenselijk.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

w

Verbinden met %s

Blog op WordPress.com.

Omhoog ↑

%d bloggers liken dit: